fi | sv | eng

Laadun paikka on kokonaisuuden määräämä

05.06.2015, 09:37

Niina Haake, erityisasiantuntija

”Kun se Laatu tuli meille niin se todellinen laatu lensi ikkunasta ulos.” (Anonyymi kunnallisvirkamies)

Ensi alkuun laatu tuntuu hankalalta käsiteltävältä. Takavuosina organisaatioissa rustattiin kuumeisesti laatukäsikirjoja, joista toiminnan polulla harhaileva työntekijä saattoi tarkistaa, mitä työpaikalla olisi tarkoitus tehdä. Laatua pitää lisätä, vahvistaa, johtaa, mitata ja jakaa; sitä on ripoteltu tähtiin, kehiin ja ympyröihin.

Systeemisimmillään laatu on piiloutunut monimutkaisiin tietojärjestelmiin, masiinoihin, jotka suoltavat tuotantoketjujen tietonauhaa johtoryhmien käsiteltäväksi.

Mutta mitä se laatu sitten on, jota niin kovasti haluamme hallita? Robert M. Pirsig toteaa kirjassaan Zen ja moottoripyörän kunnossapito (1974), että laatu on kyllä olemassa, mutta määrittelyjemme ulkopuolella. Jos astumme askeleen metafysiikasta liike-elämään, voimme muotoilla kysymyksen uudelleen: Jos emme voi täysin määritellä laatua, mistä tiedämme, mitä etsiä? Paul Lillrankin (1998) mielestä laadukas on hyvä ellei täydellinen, juuri sitä, mitä tilattiin, ja sellainen, että muistamme sen vielä huomennakin. Laadukas erottuu suhteessa muihin. Tämä tarkoittaa, että kykenemme vertaamaan toisen asian laatua toiseen. Voimme siis arvottaa, kun meillä on tietoa hyvästä. Laatu on siis löydettävissä, ainakin hetkellisesti.

Näitä täydellisiä mutta niin suhteellisia laatukysymyksiä pohdimme myös järjestykseltään 20. Arviointifoorumissa. Tiivistyksenä voisi todeta, että kansainvälisesti vertailtuna emme ole vielä kovin laadukkaita. Ehkä emme osaa tehdä tiedon perusteella oikeita asioita. Tai teemme liikaa, ja joskus vääriä asioita. Ei hätää, kehitymme kyllä, mutta laadun pitää olla jokaisen asia, läsnä jatkuvasti: onko jotain, mitä voisin tehdä paremmin? Kenellä olikaan avain aloitelaatikkoon? Miten puhun tekemisistäni muiden kanssa? Kerroinko hauskoja juttuja vai synkkiä juoruja? Vai vaikenenko? Jotta organisaatiossa saadaan kokonaisvaltainen kuva laadusta, emme tarvitse vain luontokuvaajan välineitä, mutta myös hänen kärsivällisyyttään: laatu on hidas prosessi.

Järjestöjen näkökulmasta laatu kytkeytyy väistämättä arvoon ja arvoihin. Järjestöjen toiminta lähtee enemmän tai vähemmän yhteiskunnan katvealueilla olevista tarpeista, joille ei ole helppo asettaa mittatikkua, hinnasta puhumattakaan. Arvon me kuitenkin osaamme määrittää, kun muistamme kuunnella toisiamme ja itseämme. Tämä on hyvä muistaa laatumäärittelyyn hypättäessä. Hienoinkin standardi on vain väline osoittaa oma erinomaisuutensa.

Kuinka siis lohduttaa anonyymia, ilmeistä muutosvastarintaa kokevaa kunnallisvirkamiestä? Huippuunsaviilattu prosessi vaatii kaavan lisäksi toimintakulttuurin, jossa osaset keskustelevat toistensa kanssa kielellä, jota kaikki ymmärtävät. Aika toivottavasti parantaa hänen haavansa ja hän voi jälleen kokea ammattiylpeyttä. Kun pomo reflektoi, oppii hänkin itsearvioinnin taidon, ja osaa pukea laadun sanoiksi. Nimittäin, kaikki mitä tässä on sanottu, voidaan myös tehdä.

Lue lisää

Kommentointi

Otsikko:
Nimi:
Kommentti: