Skip to content

Ruoan haittaveroilla lisää terveyttä?

2.4.2019 8.40

Hyvinvointi ja terveys
Hyvinvointi ja terveysHyvinvointi kaikissa politiikoissasokeriverotusHyvinvointi ja terveysKansanterveys

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tänä vuonna julkaiseman FinRavinto 2017 –raportin mukaan suomalaisten ruokavaliossa on useita kansanterveyden kannalta tärkeitä muutoksen kohteita. Näitä ovat ensisijaisesti suolan saannin vähentäminen ja kuidun saannin lisääminen. Myös rasvan laatua pitäisi muuttaa kasvi- ja kalarasvavoittoisemmaksi. Lihan käytön pitäisi vähentyä ainakin miehillä ja jonkin verran pitäisi myös vähentää lisätyn sokerin saantia.

Ruokatottumusten muuttaminen terveellisemmiksi ei ole helppoa, sillä niihin vaikuttavat ennen kaikkea omien ja muiden vakiintuneet tottumukset, mainonta, tarjollepano kaupassa sekä käytön helppous. Terveys sinänsä on harvoin ykkösmotiivi ruokaa valittaessa.

Jos kansallisena ongelmana on jonkun vitamiinin ja kivennäisaineen puute, on mahdollista ratkaista ongelma täydentämällä elintarvikkeita. Hyvä esimerkki on maidon ja margariinien aika rohkeakin täydentäminen D-vitamiinilla, joka on varsin hyvin korjannut väestön liian niukan D-vitamiinin saannin, jopa ilman muutoksia ruokatottumuksissa. Mutta FinRavinto 2017 tutkimuksen osoittamat puutteet suomalaisessa ruokavaliossa eivät ratkea ilman kulutustottumusten muutoksia.

Terveys sinänsä on harvoin ykkösmotiivi ruokaa valittaessa.

Pelkkä valistaminen ja tiedottaminen ovat harvoin tuloksellista terveyden edistämistä. Pahimmillaan ne saattavat vain lisätä väestöryhmien terveyseroja, jos jo valmiiksi terveet ja pitkälle koulutetut omaksuvat viestinnän neuvot muita paremmin. Siksi hyvä ja eettisesti oikea terveyden edistäminen sisältää aina keinoja, jotka ohjaavat terveyskäyttäytymistä ihmisen sosiaalisesta taustasta ja motiiveista riippumatta. Yksi tällainen ohjauskeino voi olla hinta.

Ruoan hintaa voi ohjausmielessä sekä nostaa (verottamalla) että laskea (veroja pienentämällä). Kansainvälisesti selvästi enemmän on ainakin tutkittu epäterveellisten valintojen verottamista. Pitäisikö Suomessa siis kokeilla suolan, lihavalmisteiden, punaisen lihan ja mahdollisesti myös sokerin ja tyydyttyneen rasvan haittaveroa?

Ruoan verottaminen ei ole aivan yksinkertaista. Aluksi on pohdittava, mitä vaihtoehtoja kallistuville elintarvikkeille on. Jos joku ruoka kallistuu, ihmiset alkavat etsiä lähinnä sopivaa vaihtoehtoa. Jos esimerkiksi sokeroidut virvoitusjuomat kallistuvat ja hintaero tehomakeutettuihin juomiin on riittävän suuri, vaihtoehto on olemassa. Mutta jos myös tehomakeutetut kallistuvat, vaihtoehto häviää. Tällöin vaihtoehdoksi tulee ehkä vesi, mutta sokeroitu virvoitusjuoma saa ilmeisesti kallistua todella paljon, ennen kuin virvoitusjuoman himo tyydyttyy vedellä.

Esimerkki on tupakka: vielä 1970-luvun alussa liki 2/3 suomalaista miehistä tupakoi, kun nykyisin osuus on tästä enemmän kuin puolittunut. Mutta tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että vero ei suinkaan ollut ainoa asia, jolla tupakointi pyrittiin vähentämään

Vaihtoehdolla on siis merkitystä myös tarvittavan hinnan korotuksen kannalta. Jos hintaa on nostettava liikaa, tarjolla on vain poliittinen myrsky. Joidenkin arvioiden mukaan esimeriksi lihan hinnan pitäisi nousta vähintään 25 %, ennen kuin ihmiset vähentävät kulutusta. Tällaisen veron esittäminen saisi luonnollisesti aikaa rajun vastalauseen mm. maatalouden intressiorganisaatioissa ja myös elintarviketeollisuudessa. Pienempi vero taas voi jäädä puhtaasti rahankeruuinstrumentiksi – valtiolle tulee vähän lisää rahaa, ilman että terveyskäyttäytyminen ja terveys muuttuvat mihinkään. Tämäkin toki voi olla ihan hyvä yleinen tavoite, mutta ei terveyspoliittisesti.

Pitäisikö verottaa tuotteita vai raaka-aineita? Periaatteessa raaka-aineen, kuten suolan ja lisätyn sokerin, verottaminen tuntuu järkevältä, sillä se todennäköisesti inspiroi elintarviketeollisuutta kehittämään tuotteita, joissa on vähemmän suolaa tai sokeria. Toisaalta miten raaka-aineen verottaminen voisi kohdentua myös tuontielintarvikkeisiin? On vaikeaa kuvitella sellaista ruoan haittaverotusta, joka kohdistuu kotimaisiin, mutta ei ulkomaisiin tuotteisiin.

Jos halutaan muuttaa suomalaisten ruokavaliota väestötasolla, on myös tärkeää, että verotus olisi mahdollisimman kattavaa – minkään pienen yksityiskohdan kanssa ei pidä näperrellä. Hyvä esimerkki väärästä keskustelusta on mielestäni ollut pohdinta siitä, pitäisikö energiajuomien myynti kieltää alle 15-vuotiailta. Tämä on niin pieni yksityiskohta väestötasolla, että päätöksellä tuskin olisi mitään näkyvää kansanterveydellistä vaikutusta. Jos siis päädytään siihen, että ruoan verotuksella pitäisi parantaa kansanterveyttä, ei pidä pohtia verotetaanko sokeria vai suolaa – molemmille pitäisi silloin tämän tavoitteen saavuttamiseksi asettaa haittavero.

Lopuksi haluan palata yhteen hyvään terveyden edistämisen esimerkkiin, jossa myös haittaverolla on ollut on osuutensa. Esimerkki on tupakka: vielä 1970-luvun alussa liki 2/3 suomalaista miehistä tupakoi, kun nykyisin osuus on tästä enemmän kuin puolittunut. Mutta tässä yhteydessä on hyvä muistaa, että vero ei suinkaan ollut ainoa asia, jolla tupakointi pyrittiin vähentämään. Itse asiassa tupakkapolitiikka kokonaisuudessaan sisälsi johdonmukaisia ja tiukkojakin toimenpiteitä, joiden avulla ihmisten tietoisuus tupakan haitoista tehtiin erittäin selväksi ja mahdollisuudet tupakoida julkisesti tehtiin koko ajan pienemmiksi ja pienemmiksi.

En tietenkään esitä, että sokeroitujen virvoitusuomien ja perunalastujen nauttiminen julkisilla paikoilla pitäisi kieltää lailla. Haluan vain korostaa, että elintarvikkeiden haittaverotus ei yksinään riitä ruoankäytön ohjauskeinona vaan myös muita ohjauskeinoja tarvitaan jatkossakin.

 

 

 

Mikael Fogelholm, ravitsemustieteen professori, Helsingin yliopisto, elintarvike- ja ravitsemustieteen osasto

 

 

Kommentit

  1. Heikki Jäntti sanoo:

    Kasvissyöjät pysykööt lestissään.

    Kokemukseni mukaan ruokavalion pitää olla puhdasta ja gluteenitonta; joka sisältää runsaasti rasvaa, proteiinia kohtuullisesti ja hiilihydraatteja rajoitetusti pääasiassa kasvisten muodossa.
    Historiaa:
    Täytettyäni 68 lääkärillä käynnit lisääntyivät, minkä helposti laitoin ikääntymisen piikkiin. Tuli lääkkeitä eri syihin jne. Ruokavalion( VHH) muutoksen jälkeen en ole ollut lääkärin pakeilla sitten 2010 lokakuun lukuun ottamatta vuotuisia tarkastuksia.
    Muutoksen jälkeen verenpaine normalisoitui, paino putosi 10 kg ja laskee edelleen. (71,5 KG) Jatkuvasti vaivanneet selkäkivut katosivat, Suussa olevat aftons katosivat, närästys loppui siihen ja jopa silmissä oleva ns elohiiri katosi. Vaimoni kohdalla reuma säryt katosi.
    Tässä tärkeimmät. Mikä on ruokavalion verotuksen perimmäinen tarkoitus. Kaikki kaltaiseni ovat terveitä,mutta miten on kansan kohdalla, joita ilmeisesti tullaan kurnuttamaan lisää.
    Vaimoni tuli juuri silmälääkäristä silmälasien uusimisen vuoksi. Silmät ovat kuulemma terverveet eikä silmälaseja enään tarvita.
    Vaimoni sai määräyksen harmaakaihin leikkaukseen, joskus 2000, mutta asia jäi muutettuamme maata.. Kanadassa spesialisti sanoi ettei niitä tarvitse leikata???.
    Harmaakaihin on näihin päiviin mennessä pienentynyt???
    Ihmettelen kovasti nykyistä riitaa potilaista. Tietysti lääkärit tarvisevat lisää potilaita, mutta ei jonoja..

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Hyvinvointi ja terveys -blogi

Kaikki blogin artikkelit
Blogi
erityisasiantuntija

14.6.2019 12:30

Kansanterveys kiittää hallitusohjelmaa

Kesäkuun alussa toimikautensa aloittaneen hallituksen ohjelma sisältää ilahduttavan monia kansanterveyttä tukevia kirjauksia. Niitä ovat esimerkiksi lupaus lisätä matalan kynnyksen elintapaohjausta ja ennaltaehkäiseviä toimia sekä vähentää antibioottien liikakäyttöä. Todellisina hyvinvointi-investointeina voidaan nähdä niin ikään hallitusohjelmaan asetetut tavoitteet rokotus- ja seulontaohjelmien laajentamisesta. Edellä mainitut toimenpiteet ovat myös kustannusvaikuttavia, koska ne tuottavat terveyshyötyjä ja säästävät terveydenhuollon kustannuksia. Väestön terveyttä […]

Blogi

31.5.2019 08:30

Mars matkalle! Terveyttä työpaikoille

Nuohooja kiipeilee ja työskentelee hankalissa asennoissa. Parturi-kampaajan hartiat ja selkä rasittuvat pitkän päivän aikana. Toimistotyötä tekevälle istuminen käy voimille, matkatyötä tekevä väsyy pitkistä päivistä ja aikaeroista. Ammattikuljettajan kroppaa haastaa istuminen ja tärinä, asiakaspalvelussa odotetaan iloisuutta, ja vuorotyötä tekevän uni häiriintyy helposti. Esimerkeistä voi helposti todeta, miten eri tavoin eri työt ja ammatit vaikuttavat terveyteen ja […]

Blogi
erityisasiantuntija

22.5.2019 09:00

“Elämmekö nykyisin pidempään – vai kuolemmeko pidempään?”

Kymmenisen vuotta sitten istuin eräässä seminaarissa kuuntelemassa asiantuntija-alustuksia väestöennusteista ja palvelurakenteista, kun joku esitti sen – kysymyksen, jota olen pohtinut siitä lähtien. ”Elämmekö me nykyisin pidempään, vai kuolemmeko me pidempään?” Tuohon vuosia sitten esitettyyn kysymykseen kiteytyy kovin paljon tässäkin ajassa kiinni olevaa, oleellista ja tärkeää. Minkälaista on hyvä elämä? Tulemmeko kuulluiksi? Saammeko apua, kun sitä […]